В Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось совместное заседание Научно-технического совета ТПП России (НТС ТПП РФ) и Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности. Основным вопросом повестки заседания стало экспертное обсуждение существующей практики Роспатента в части патентования полезных моделей, а также предложений по корректировке понятия «устройство» в Административных регламентах Роспатента.
К участию в заседании были приглашены представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности, научных и образовательных организаций, эксперты в области интеллектуальной собственности, отраслевые СМИ.
Модератором заседания выступил председатель Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Иван Близнец. Акцентируя внимание участников на практике работы общественных объединений ТПП РФ в формате комитетов и советов, он отметил важность наличия и возможности обсуждения «сквозных вопросов» в рамках существующих компетенций НТС ТПП РФ и Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности. Во вступительном слове он также проинформировал присутствующих о предстоящих мероприятиях Ежегодного форума «Интеллектуальная собственность – ХХІ век», организуемого ТПП РФ 24-27 апреля с.г.
Касаясь основного вопроса заседания, Иван Близнец отметил колоссальную работу Роспатента по принятию необходимых регламентов - основополагающих ведомственных документов, разработанных в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса, и определяющих формат деятельности Роспатента и соответствующих предприятий и организаций, работающих в сфере интеллектуальной собственности.
С основным докладом по вопросу трактовки понятия «устройство» в Регламентах Роспатента выступил член НТС ТПП РФ Олег Ревинский. Было отмечено, что патент по заявке на полезную модель выдаётся ускоренным порядком, среди условий патентоспособности нет требования изобретательского уровня, необходимого для патентования изобретений. Указанное делает патентование промышленного образца привлекательным в тех случаях, когда заявителю желательно побыстрее получить патент и нет намерения долго его поддерживать. С 2015 года наблюдается значительный рост числа заявок на полезную модель. Причиной, видимо, является то, что в п. 36 новых Требований к документам заявки на выдачу патента на изобретение, дополняющих новый Административный регламент по изобретениям, утверждённый приказом Минэкономразвития России в 2016 году, в качестве объектов, на которые можно подавать заявки на изобретение, помимо прямо указанного в п. 1 ст. 1350 ГК РФ такого продукта как устройство, произвольно добавлены комплексы и комплекты. А в п.35 Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель упомянуто только устройство. Таким образом, у Роспатента появились правовые основания для отказа в выдаче патента на полезную модель, если в заявке указана, например, система спутниковой связи.
Заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий в своем выступлении отметила важность проведения такого рода встреч на экспертном уровне с целью обсуждения актуальных отраслевых вопросов охраны интеллектуальной собственности. Отмечено, что на сегодняшний день Минэкономразвития России выстроена прозрачная система выпуска подзаконных актов, предполагающая предварительное широкое экспертное и общественное обсуждение отраслевых проектов приказов, регламентов, распоряжений и т.д. Касаясь истории появления «полезной модели» как объекта интеллектуальной охраны, Любовь Кирий напомнила, что данная форма была предназначена, прежде всего, для малого и среднего бизнеса с целью поощрения инновационной активности и возможности быстрого получения патента и последующей охраны своих инновационных разработок в процессе дальнейшей коммерциализации.
Тему продолжила заведующая отделом сопровождения предоставления государственных услуг, относящихся к объектам патентного права Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Анна Егорова. Она проинформировала участников заседания о предварительном и достаточно длительном этапе согласования действующих документов в рамках регламентов Роспатента, отметив, вместе с тем, что отсутствие противоречия действующему законодательству в разработанных документах было подтверждено Минюстом России.
Заместитель директора подведомственного Роспатенту Федерального института промышленной собственности Елена Гаврилова акцентировала внимание участников на востребованности «полезной модели», как объекта охраны интеллектуальной собственности и предложила оценить перспективу возможного изменения законодательства с целью повышения интереса и востребованности к данному объекту и формированию однозначных подходов к работе с ним. По мнению Елены Гавриловой в данном вопросе может быть очень полезно изучение международного опыта, в частности, стран БРИКС и, особенно, КНР, где количество полезных моделей достаточно велико.
С комментариями по вопросу повестки заседания выступили: начальник центра мониторинга качества ФИПС Ольга Алексеева, член НТС ТПП РФ Николай Малевинский, патентные поверенные Елена Ермакова и Наталья Рыбина.
Подводя итоги заседания, Иван Близнец отметил актуальность обсуждаемой тематики и наличие соответствующей проблемы в рамках действующих подходов Роспатента в работе с «полезными моделями». Участниками заседания принято решение продолжить дальнейшее обсуждение возможностей корректировки практики работы Роспатента в данном направлении, в том числе и с привлечением отраслевых СМИ.
Научно-технический совет ТПП РФ, С.Звягин
-
президиум совместного заседания Научно-технического совета ТПП России и Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности
-
председатель Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Иван Близнец
-
заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий
-
заведующая отделом сопровождения предоставления государственных услуг, относящихся к объектам патентного права Федерального института промышленной собственности Анна Егорова
-
заместитель директора Федерального института промышленной собственности Елена Гаврилова
-
начальник центра мониторинга качества ФИПС Ольга Алексеева
-
член НТС ТПП РФ Олег Ревинский
-
члены Научно-технического совета ТПП России и Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности
-
участники заседания